duminică, 15 ianuarie 2017

JURNAL TV NU SE ÎNCHIDE, DOMNULE PREDOIU


Prim-vicepreședintele Partidului Național Liberal din România, Cătălin Predoiu, declară că „la Chişinău, sub pretextul unui conflict administrativ, se forţează evacuarea Jurnal TV, unul dintre foarte puţinele posturi care oferă şi opoziţiei pro-europene, în frunte cu Maia Sandu şi Andrei Năstase, şansa de a fi auzită”. „Absorbiţi de subiectele grave de pe agenda noastră publică, pierdem din vedere evoluţiile dramatice de pe peste Prut, din Republica Moldova. În acest fel, Jurnal TV îşi va reduce dramatic producţia originală. Invocând un pretins conflict administrativ, de fapt puterea de la Chişinău limitează libertatea presei”, afirmă Cătălin Predoiu. Mai mult, domnia sa sugerează politicienilor români că, pentru asta, „puterea de la Chişinău, nu ar mai trebui să fie sprijinită cu credite guvernamentale ”. De aici.

Declarația face dovada necunoașterii realităților existente la Chișinău. Domnul Predoiu sugerează politicienilor români că divergențele dintre existente între conducerea Trustului Mediatic Jurnal și administrația clădirii Sky Tower ar fi neîntemeiate. Absolut fals. Există documente care demonstrează faptul că trustul Jurnal are datorii în valoare de 2 milioane 600 de mii de lei față de proprietarii clădirii Sky Tower. De aici.

Domnul Predoiu nu știe că au existat o mulțime de argumente legale pentru ca postul de televiziune Jurnal TV să fie sancționat pentru comportamentul ilegal pe care l-a avut, comportament observat de ong-urile de media, remarcat în urma monitorizării privind echidistanța media, și unde s-a remarcat permanenta lipsă de obiectivitate a postului. Cu toate acestea instituțiile statului moldovean, Consiliul Coordonator al Audiovizualului, au făcut dovada unei largi permisivități în fața acestui comportament lipsit de deontologie a Jurnal TV. Acuzația Jurnal TV că PDM controlează instituțiile și vrea să închidă Jurnal TV, nu stă în picioare. Dacă au existat argumente legale pentru sancționarea drastică a acestui post de televiziune, prin care acest lucru se putea face, de ce oare, domnule Predoiu, așa ceva nu s-a făcut?

Jurnal TV poate emite liber în continuare. Este problema proprietarilor postului și nu a cetățenilor sau a politicienilor, moldoveni ori români, de rezolvare a chestiunilor organizatorice și financiare. Dacă ar vrea să emită mai departe și sa nu dea atâția jurnaliști afara, ar putea să o facă, fie și prin mutarea într-un alt sediu, așa cum au procedat și alte instituții media atunci când s-au confruntat cu situații asemanatoare. Un post de televiziune care pretinde că luptă pentru adevăr și dreptate, va emite în orice condiții pentru a-și îndeplini crezul, nu ar aștepta în tăcere să vină ultima zi a somației pentru a da publicității situația.

Dacă nu știți, domnule Predoiu, postul Jurnal TV a fost finanțat în acești ani de Filat, Platon și Usatâi. Dovezi în legătură cu acest lucru au apărut în presa de la Chișinău. Există chiar o recentă înregistrare a discuției dintre politicianul Renato Usatâi și avocata proprietarilor Jurnal TV, (înregistrare făcută de această avocată) unde Usatâi afirma câți bani plătește pentru știri favorabile la mai multe instituții media, inclusiv Jurnal TV. Înregistrarea este publică. Odată ce acești politicieni nu au mai finanțat postul, se pare ca a apărut criza financiară și proprietarii încearcă sa mascheze campania de concedieri și de reducere a programelor sub forma unei victimizări și a unor acuzații nefondate.

La închiderea postului comuniștilor, NIT TV, dar și la problemele asemănătoare cu spațiul în care activa acest post, Jurnal TV a reacționat atunci foarte critic și batjocoritor la adresa NIT TV. Ca urmarea, este de remarcat caracterul total duplicitar al celor de la Jurnal TV, ceea ce era valabil în cazul NIT TV nu mai este acum valabil în cazul lor.

În campania de victimizare se foloseste masiv numele Maiei Sandu, pentru a sensibiliza politicienii europeni, în ideea ca Jurnal TV este atacat pentru că a promovat-o pe Maia Sandu. Este o minciună, în mai multe rânduri Jurnal TV a atacat-o pe Maia Sandu, în special până la momentul colaborării politice cu domnul Năstase, liderul Partidului Demnitate și Adevăr. Jurnal TV niciodată nu a promovat-o masiv pe doamna Sandu, așa cum se spune. Au fost alte posturi care au promovat-o mult mai activ, constat că acestea nu au nici un fel de probleme de funcționare.

Concluzia e simplă domnule Predoiu: În realitate avem de a face cu o problemă financiara a Jurnal TV, pe care proprietarii postului încearcă sa o transfere în zona politică, unde să se poată victimiza, să atragă atenția instituțiilor UE și să obțină fonduri. În plus, folosesc acest prilej pentru a genera un nou episod al luptei lor cu PDM, în speranța că vor putea scoate oamenii la proteste, conduși de Platforma DA, condusă de aceiași proprietari ai Jurnal TV.

vineri, 13 ianuarie 2017

ȘI TOTUȘI CE SE ÎNTÂMPLĂ LA JURNAL TV ?



Conducerea Jurnal Trust Media a difuzat un comunicat de presă în care afirmă că proprietarul clădirii în care trustul media a activat timp de șapte ani a hotărât să rezilieze contractul de locațiune. Conducătorii acestui trust media consideră că gestul proprietarilor clădirii Sky Tower este unul politic și o amenințare la adresa libertății presei. Potrivit comunicatului difuzat de luni, 16 ianuarie 2017, postul Jurnal TV va avea o grilă de emisie nouă, fiind păstrate doar câteva produse originale. De aici.


La rândul lor, proprietarii Sky Tower, compania “Capital Estate” S.R.L. a difuzat un comunicat de presă în care vine cu precizări în legătură cu motivele care au stat la baza rezilierii contractului de închiriere a „Jurnal de Chişinău Plus” SRL (Jurnal TV/Jurnal Trust Media). În comunicat se spune că decizia de reziliere a contractului a fost luată din cauza faptului că Trustul Media avea datorii la plata chiriei. „Decizia de a rezilia Contractul de Locaţiune a venit în strictă conformitate cu prevederile contractuale şi legale, după mai multe negocieri şi tentative amiabile de recuperare a datoriilor pentru plata chiriei. Din păcate, obișnuința de neexecutare a obligațiilor contractuale ce țin de achitarea datoriilor durează de mai mulți ani, iar aceasta se răsfrânge negativ asupra activității noastre economice.” De aici.



Divergența existentă între cele două entități juridice este clară: Jurnal Trust Media are datorii către Sky Tower iar proprietarii îi dă afară, urmând ca sumele de bani să fie recuperate printr-o hotărâre a instanței de judecată.



Conducerea trustului mediatic a preferat să acopere posibilele dificultăți financiare cu o perdea de fum: rezilierea contractului de locațiune ar fi un atac la adresa libertății de exprimare. Drept urmare a lansat o campanie de dezinformare în care reducerea emisiunilor proprii și a jurnaliștilor care activează în acest trust mediatic este prezentată ca fiind vina exclusivă a liderului PDM, Vlad Plahotniuc, și că acest lucru înseamnă sfârșitul presei libere din Republica Moldova. Fals. Jurnal TV nu se va închide.



Sunt de acord că a muta dintr-un loc în altul o televiziune este un lucru complicat din punct de vedere financiar. Un spaţiu adecvat pentru un platou de televiziune costă, să-l găseşti nu e un lucru simplu.



Și totuși, ce se întâmplă la Jurnal TV? Dacă acest trust media a fost finanțat de către Victor și Viorel Țopa nu cred că ar fi o problemă ca domniile lor să facă față cheltuielilor necesare pentru găsirea unei noi locațiuni.



Conducerea trustului media se victimizează într-un mod penibil – au avut bani pentru contracte scumpe de procurare a drepturilor de autor pentru filmele difuzate, au avut bani pentru realizarea unor emisiuni de televiziune foarte scumpe și brusc, nu mai au bani pentru a plăti chiria către Sky Tower? Ceva e putred. De ce nu continuă emisia tv dintr-un apartament, ca Dan Diaconescu, pe vremuri? Nu cred că, într-un asemenea scenariu, cineva, fie el și președintele PDM, ar putea să le facă ceva. Amintesc că NIT TV, după ce i-a fost reziliat contractul de locațiune din strada Hâncești, a activat într-un garaj. Abia mai apoi la indicația guvernului Filat i s-a retras licența de activitate. O măsură mult prea drastică pe care nu aș dori să fie aplicată în cazul Jurnal TV.


Perdeaua de fum pe care o aruncă în ochii telespectatorilor fideli ascunde faptul că această campanie de victimizare dă startul campaniei electorale pentru alegerile din 2018. Nu exclud faptul ca, în curând, trustul media să organizeze prin localitățile Republicii Moldova mitinguri de protest la adresa lui Plahotniuc unde să ceară bani de la simpatizanți și, desigur, de la organizațiile internaționale de media. Este dreptul domniilor lor de a vinde simpatizanților această minciună. Este dreptul simpatizanților lor de a o crede. De gustibus, non disputandum.


Dar nu îmi vindeți mie asta. De fapt, este o campanie de manipulare, un mod  prin care Victor și Viorel Țopa încearcă sa ascundă situația în care s-au pomenit după ani de zile de luptă propagandistică împotriva lui Plahotniuc. O situație proastă.



Din înregistrările difuzate de Ana Ursachi s-a văzut că lupta politică în care a fost utilizată arma mediatică cu numele Jurnal TV, nu a fost finanțată doar de Victor și Viorel Țopa. Finațatori au fost, pe rând, și Vlad Filat, Veaceslav Platon și Renato Usatâi. Victor și Viorel Țopa au finanțat doar o treime din cheltuieli, restul banilor au venit o perioadă de la Filat, (perioada protestelor), apoi de la Usatâi, (după proteste) și apoi de la Platon. Dovadă politica editorială a postului. Odată cu încetarea finanțării din partea acestora, pentru domnii Țopa au început problemele financiare.



Repet Trustul Jurnal TV nu se închide. Și nu își mută locația din cauza lui  Plahotniuc. Banii necesari pentru plata jurnaliștilor ori pentru plata chiriei către Sky Tower au fost folosiți în scopuri politice. Care? Le știți deja: finanțarea prostestelor, organizarea Orășelului Libertății din PMAN, procurarea unei formațiuni politice și înregistrarea ei sub o altă denumire la Ministerul Justiției, etc. 

Cel mai grav este însă faptul că jurnaliștii au fost folosiți, i-au compromis și acum se descotorosesc de ei. Alta e surpriza. Deja mulți jurnaliști Jurnal TV migrează/au migrat către grupul media controlat de liderul PDM, iar asta este cea mai mare lecție pe care o va primi conducerea trustului, Val Butnaru & Co – asta înseamnă că nici proprii angajați nu au crezut vreodată în propaganda impusă de foștii lor patroni.

Jurnaliștii au luat exemplul conducătorilor lor - păsările grase nu pot zbura, nu-i așa? 

PS

Păsările grase nu pot zbura a fost motto-ul primelor apariții ale publicației săptămânale Jurnal de Chișinău condusă de Val Butnaru. Publicația a apărut după ce lui Val Butnaru i-a fost reziliat contractul cu GP Flux iar în locul lui a fost numit C.Tănase. Motto-ul respectiv îl avea ca țintă pe C.Tănase. Păstrez primele numere ale acestei publicații și tricoul de la lansare.    


joi, 12 ianuarie 2017

EUROPA TREMURĂ ÎN FAȚA LUI TRUMP. MOLDOVENII NU



Europa de Est tremură în fața lui Donald Trump. Foști și actuali lideri ai Poloniei, Cehiei, Bulgariei și României i-au trimis o scrisoare de avertizare președintelui ales al Statelor Unite în care solicită să nu relaxeze sancțiunile impuse Federației Ruse și să nu se alieze cu Putin. De aici.


La Kiev alegerea lui Trump i-a băgat pe oficialii în șoc – decidenții politici ucraineni se tem că Putin și Trump vor decide soarta țării lor fără a ține cont de ei. Zilele trecute, Victor Pinciuk, un patron multimiliardar, a sugerat într-o analiză pentru Wall Street Journal că Ucraina este silită să facă ”compromisuri dureroase”. El spune că decidenții politici ucrineni ar trebui să renunțe la aderarea la NATO și să solicite primirea unor garanții de securitate care ar face-o neutră. Oligarhul ucrainean consideră că integrarea europeană a Ucrainei ar trebui să mai aștepte. De aici.


Declarațiile lui Pinciuk au fost taxate dur. Președintele comisiei de politică externă din Rada de la Kiev a numit aceste propuneri ca fiind criminale. Alți deputați au spus că Pinciuk este un trădător și om al Moscovei.
 

Europa de Est se teme de apariția unor noi zone de influență. Dacă noua administrație de la Washington va face o deschidere către Putin, așa cum a anunțat președintele Trump, ar însemna  că întreg sistemul de securitate impus în martie 2014, după anexarea Crimeei, să se modifice. Posibilele negocieri pentru o eventuală recunoaștere de către Vest a anexării Crimeei s-ar transforma într-o nouă înțelegere de tip Malta. Amintesc că în 2-3 decembrie 1989, președinții Bush și Gorbaciov s-au întâlnit în largul insulei Malta, unde au reîmpărțit zonele de influență. În urma acestor discuții organizația Tratatului de la Varșovia a dispărut, Uniunea Sovietică s-a retras din Europa Centrală și de Est iar regimurile socialiste din aceste state au dispărut. 


Venirea lui Trump în calitate de președinte al SUA reprezintă o provocare majoră pentru sistemul de alianțe al României. O nouă împărțire a sferelor de influență, ar putea face ca România și Bulgaria, state membre ale UE și ale NATO, dar slabe din punct de vedere economic și militar, să își piardă din importanță și să se transforme în state UE de nivelul doi. Observăm că o tendință către acest lucru, la Bruxelles, există deja.


Repet, Bucureștiul oficial are problemele lui – trebuie să își demonstreze funcționalitatea și credibilitatea în fața noii administrații de la Washington. O confirmare a faptului că oficialii români contează cu adevărat într-o nouă ecuație geopolitică, va fi primirea la Departamentul de Stat a domnului ministru Meleșcanu. Analistul militar Ion Petrescu consideră că acest demers ar trebui să se materializeze cât mai rapid. Domnul Petrescu consideră că o a doua probă de virilitate diplomatică a domnului Meleșcanu ar constitui-o reluarea dialogului politic cu omologul său rus. De aici.


Semnalul transmis de domnul Plahotniuc la Washington exprimă, în plan extern, adevăratul proiect de țară al statului moldovean. Și arată, cine, între Prut și Nistru, este principalul decident politic. Șeful PDM spune că el este cel cu care admninistrația Trump poate negocia relații bune cu Vestul și poate transforma Moldova într-un pod de comunicare. Moldova poate continua drumul spre UE, poate fi un partener pentru SUA, este deschisă la dialog, dar nu vrea să își piardă relațiile cu Rusia, ori, ferească Domnul, să fie purtată într-un discurs anti-Rusia.


Domnul Meleșcanu s-a referit recent la Republica Moldova. Domnia sa a subliniat că statul român va sprijini evoluția pro-europeană a Republicii Moldova prin aspecte concrete. El a amintit că din împrumutul de 150 de milioane de euro aprobat de Guvernul Ponta a fost acordat doar o singură tranșă.
"Mai sunt două tranșe care trebuie să fie rapid puse în aplicare și vom insista pentru acest lucru. Tot ce înseamnă construirea de poduri, interconectarea rețelelor electrice, a rețelelor de gaze, toate aceste proiecte sunt menite să dea mesajul că viața fiecărui cetățean din Republica Moldova se va înbunătăți", a declarat Meleșcanu. Noul ministru de externe al statului român a sugerat că aceste interconectări reprezintă de fapt reunificarea celor două state, unire care se va face prin intrarea Moldovei în UE. De aici.


Referința domnului Meleșcanu la Republica Moldova, bucură. La fel cum bucură faptul că domnia sa este conștient de faptul că Moldova nu e România. Aceste conexiuni ale Moldovei cu Uniunea Europeană și păstrarea relațiilor bune cu Estul fac ca moldovenii să nu se teamă de posibilele noi împărțiri ale sferelor de influență. De ce? S-a spus: moldovenii nu sunt nici anti-ruși, nici anti-europeni ori românofobi. Doar că ar prefera, dacă e posibil, să continue încetul lor drum către Uniunea Europeană. Dacă, la Washington, nu vor fi auziți, asta e - karma. În acest caz istoria s-ar repeta. 

Dar e foarte posibil, pentru că Moldova nu e buricul pământului și moldovenii au talentul lor, de trestie gânditoare, e posibiladar ca vocea lor să fie auzită și de administrația Trump. Și pentru că au talente lingvistice și nu au fost vocali, ca alții, și Putin ar putea accepta un asemenea compromis: Moldova, neutră, un pod între civilizații. 

Poate fi așa. De ce nu?